ResultsOf the 400 subjects in this

Results
Of the 400 subjects in this study, 40(10%) had a weak or absent LCR when tested with the RCT. When asked to produce a voluntary cough, 81 of the 400 subjects (20.3%) had an abnormal (weak or absent) voluntary cough (Table 1). The binary principal end point for the study was the development of pneumonia (Table 2). An appropriate test of the significance for this situation is the X² test, with the null hypothesis that there is no difference between patients who were administered the RCT and patients who were not administered the RCT. A significant difference was found (P＞0.001). There were no adverse side effects or complications from administering the RCT.
Five of the 400 patients administered the RCT developed pneumonia. They were treated with oral antibiotics and recovered. None of the 5 required transfer from the rehabilitation facility. Of the 400 patients who received the RCT, 20 received percutaneous endoscopic gastrostomy placement. Of these, 7 were removed before discharge. The 204 patients at the sister facility did not receive the RCT, and 27 of these patients developed pneumonia. Three of the 27 patients died of pneumonia in the rehabilitation hospital, and 7 were transferred to the emergency department and intensive care setting.
In addition to a test of significance, it is of interest to determine a 95% CI for p1-p2, where p1 is the proportion of patients who developed pneumonia after the RCT was administered and p2 is the proportion of patients who developed pneumonia without being administered the RCT. An appropriate CI is the CI for independent samples. The 95% CI for p1-p2 is -0.167 to – 0.072, with a 95% confidence level.
The odds in favor of not developing pneumonia among the patients who were administered the RCT were compared with the odds in favor of not developing pneumonia among the patients who were not administered the RCT. The odds ratio test indicated that the odds in favor of not developing pneumonia for those patients who did not receive the RCT were significantly smaller than the odds in favor of not developing pneumonia for those patients who received the RCT. In fact, the ratio of the odds is 0.08, which is significantly ＜1, and the 95% CI for the odds ratio is 0.031 to 0.219 (Table 3).

結果 (日本語) 1:

結果本研究では 400 の被験者の 40(10%) いたは弱いまたは LCR、RCT. をテストしたときに存在しない場合自主的な咳を生成するためにメッセージが表示されたら、400 科目 (20.3%) の 81、異常 (弱いまたは存在しない) 自発的な咳 （表 1） を持っていた。研究のためのバイナリのプリンシパル終了点肺炎 (表 2) の開発であった。このような状況の意義、適切なテストは X ² テストが帰無仮説と患者の間の違いは RCT 投与ないしなかった患者管理、RCT.有意差 (P＞0.001) が見つかりました。不利な副作用や、RCT. の管理からの合併症はありませんでした。400 人の患者の 5 投与 RCT を開発した肺炎.彼らは経口抗生物質で治療され、回復しました。リハビリ施設から 5 必須の転送のなし。400 人の患者は RCT を受け取った、20 は経皮内視鏡的胃瘻配置を受け取った。これらのうち、7 は退院前に削除されました。204 の患者にある姉妹施設、RCT を受信しませんでしたし、27 これらの患者の肺炎を開発しました。27 人の患者の 3 つのリハビリテーション病院で肺炎で死亡したし、7 救急部・集中治療室に移されました。意義の試験に加えてそれは興味が 95% CI p1 p2、どこ RCT を投与した後に肺炎を発症した患者の割合は、p1 と p2 は、RCT. が投与されることがなく肺炎を発症した患者の割合を決定するには適切な CI は独立したサンプルの CI です。P1 p2 の 95% 信頼区間は-0.167 を-0.072 95% の信頼水準で。オッズを支持された患者の肺炎を開発していないして投与の RCT、患者の肺炎を開発していないに賛成のオッズと比較した、RCT. を投与した人ではなかったオッズ比検定 RCT を受けなかった患者の肺炎を開発していないに賛成のオッズが、RCT. を受けたそれらの患者の肺炎を開発していないに賛成のオッズよりも大幅に小さいことを示した実際には、オッズ比は ＜1 を大幅に、0.08 ありオッズ比の 95% CI 0.031 現在に 0.219 (表 3)。

結果 (日本語) 2:

結果
RCTで試験したとき、この研究では400の被験者のうち、40（10％）が弱いか存在しないLCRを持っていた。自発的な咳を生成するように求められたら、400の被験者（20.3％）の81が異常な（弱いまたは存在しない）自主的な咳（表1）を有していた。研究のためのバイナリ主エンドポイントは、肺炎（表2）の開発であった。このような状況のために意義の適当な試験は、RCTおよびRCTを投与しなかった患者に投与された患者の間で差がないという帰無仮説を、X 2テストである。有意差は（P> 0.001）が見出された。RCTの投与からの有害な副作用や合併症は認められなかった。
RCT投与400例中5例は肺炎を発症した。これらは、経口抗生物質で治療して回収した。リハビリテーション施設から5必要な転送のなし。RCTを受けた400人の患者のうち、20は、経皮的内視鏡的胃瘻造設術の配置を受けた。このうち、図7は、放電前に除去した。姉妹施設で204人の患者がRCTを受信しませんでした、とこれらの患者の27が肺炎を発症した。27例中3例は、リハビリ病院に肺炎で死亡し、7は救急科および集中治療に移した。
有意性の試験に加えて、それはP1-P2に対する95％CIを決定するために重要であるp1はRCTが投与及びp2はRCTが投与されることなく、肺炎を発症した患者の割合である後肺炎を発症した患者の割合である。適切なCIは独立したサンプルのためのCIである。95％の信頼水準で、0.072 - P1-P2の95％CIはに-0.167です。
RCTを投与された患者の間で肺炎を開発していないのに有利なオッズが間に肺炎を開発していないのに有利なオッズと比較したRCTを投与しなかった患者。オッズ比試験はRCTを受けなかった患者のための肺炎を開発していないのに有利なオッズはRCTを受けた患者のための肺炎を開発していないの賛成でオッズよりも有意に小さいことを示した。実際には、オッズ比が有意に<1であり、0.08であり、オッズ比の95％CIは、（表3）0.031から0.219である。

結果 (日本語) 3:

本研究では400人の被験者の結果、40（10）が弱いか不在のlcr rctでテストしたときがありました。自発的な咳を生産するよう頼まれるとき、400人の被験者の81（20 . 3）に異常があった（弱いか不在の）自発的な咳（表1）。研究のためのバイナリの主要エンドポイントの肺炎の開発であった（表2）。このような状況のための意義についての適切な試験x²テストですは、null仮説を投与したrctと患者に投与したrctしなかった患者の間に差がないということです。有意差があった（p＜. 001＞）。の有害な副作用や合併症のrctを投与することからありました。400 5回投与患者の肺炎を開発した。彼らは経口抗生物質で治療と回復した。リハビリテーション施設からの転送は、5を必要としない。患者は、400のrctを受け、20の経皮内視鏡の配置を受けました。これらは、7の放電の前に取り除かれました。rctを受けない姉妹施設で204人の患者をしました、そして、27は、これらの患者の肺炎を開発した。27人の患者の3人が死亡した肺炎のリハビリテーション病院では、7へ移行し、救急部・集中治療の設定に重要性のテストに加えて、それはp 1−p 2のための95 % ciを決定するために、p 1とp 2のrctを投与し、開発したrct肺炎を投与しない患者の割合は、後に肺炎を発症した患者の割合が。適切なciの独立したサンプルのための詞。p 1−p 2の95 % ci . 072 -0.167―は、95 %の信頼水準では、患者に投与した。rctの中に肺炎を開発しないことに賛成した患者に投与されたオッズrctのなかで肺炎を開発しないことに賛成してオッズを比較した。オッズ比試験rct rctを受けた患者のために肺炎を開発しないことに賛成してオッズより有意に小さかった受けなかった患者のために肺炎を開発しないことに賛成してオッズを示した。実際には、オッズの比は. 08で、有意に＜1を、オッズ比の95 % ci . 031に一（表3）。