I'd actually swap out the Palisade

I'd actually swap out the Palisade (wood) instead of Market. The Castra offers a kind of defense against legions, and it made the cut for the expansion precisely because palisade was getting diluted. Of course, Castra has a different impact on the game than Palisade -- Castra does not reduce the benefit of playing a legion, it just softens the blow on the victim. So, expect a more militaristic game with Castras replacing palisades.

I agree that cutting Bar is probably right, as it probably is the least influential rubble building on overall game strategy.

結果 (日本語) 1:

私は実際に市場ではなく柵 (木材) を交換します。カストラ ・軍団に対する防御の種類を提供する、柵、希釈を得るために正確に、それは拡大のカットを行った。もちろん、カストラ ・が異なる影響カストラ ・柵 ― ― よりもゲームの軍団の演奏の利点を削減していません、それは犠牲者に打撃を柔らかきます。だから、柵の取り付け Castras とより軍国主義のゲームを期待します。それはおそらく全面的なゲーム戦略を踏まえ最も影響力のある瓦礫はバーを切断はおそらく正しいことに同意します。

結果 (日本語) 2:

私は実際に代わり市場の柵（木）にスワップアウトしたいです。カストラは軍団に対する防御の種類を提供し、それは柵を希釈なっていたからこその拡張のためにカットしました。もちろん、カストラはPalisade社よりゲームに異なる影響を与えている-カストラは軍団を演奏の利点を低下させない、それだけで被害者に打撃を柔らかく。だから、Castrasが柵を交換してより多くの軍国主義のゲームを期待しています。私はそれはおそらく、ゲーム全体の戦略に最も影響力の瓦礫の建物として切削バーは、おそらく正しいであることに同意します。

結果 (日本語) 3:

私は実際に柵をスワップアウトでしょう（木の）市場の代わりに。は、城塞の軍団に対する防御の種類を提供します、そして、それはカットをしました、拡大のために正確に柵を希釈したことがあったからである。もちろん、城塞の異なるインパクトゲームに柵もない－カストラ軍団の利益を減らします、それはちょうど犠牲者に打撃を抑えます。だから、柵の交換castrasとより多くの軍国主義的なゲームを期待しています。私は切削バーがおそらく正しいことに同意します、それは多分全体的なゲーム戦略に最も有力な瓦礫の建物である。