. This is Holmes’ solution (RR 3.54

. This is Holmes’ solution (RR 3.549–551) to the discrepancy between accounts in BHisp. and in Florus and Dio, both of which presumably derive from Livy. According to the author of the BHisp., the left wing of the Pompeians was yielding when the enemy began to transfer a legion from his right wing. It was prevented from reinforcing the hard pressed left by Caesar’s cavalry which moved against that wing as soon as the legion started across (31.4–5). Hence the cavalry was set in motion because the legion had begun to cross its line. Florus (2.13.83) has Labienus sent five cohorts obliquely across the line to aid the Pompeian camp which was being threatened, apparently, by Bogud’s cavalry. According to Dio (43.38.2–3), Labienus left his place in the line to prevent Bogud form assaulting the Pompeian camp. Holmes (3.551) regarded as strong evidence for his view that Bogud must have been acting under Caesar’s orders which were consequently given before Labienus had moved. To the author of the BHisp. the movement of the cavalry, however, appeared to follow that of the legions or five cohorts.

56. BHisp. 31.9; Vell. 2.54.4. App. BC 2.105; Oros. 6.16.8. According to Appian (BC 2.105), Labienus’s head was brought to Caesar.

57. Cf. Labienus’s behavior on the plain of Ruspina when he thought that he had Caesar trapped (BAf. 16), and before the doomed Caesarians at Dyrrachium (Caes. BC 3.71.4).

58. Rambaud, 345. Dyrrachium: Caes. BC 3.13.3–4. Pharsalus: BC 3.87; also Plut. Pomp. 68.1.

59. Mommsen, Hist. of Rome 4.435.

60. Thus Caesar wanted the senators, especially Cicero, to return to Rome (Cic. Att. 7.17.3).

61. See Strasburger, HZ 175 (1953) 225–264, esp. 240 ff. ad 246 ff. After Caesar’s death, Matius who followed the friend but could not approve of his actions wrote to Cicero (Fam. 11.28.2):

Itaque in victoria hominis necessari neque honoris neque pecuniae dulcedine sum captus, quibus praemiis reliqui, minus apud eum quam ego cum possent, inmoderate sunt abusi.

結果 (日本語) 1:

。これはbhispのアカウントの間に不一致にホームズの溶液（RR ​​3.549から551まで）です。そしておそらくリウィウスから派生どちらフロルスとDIO、インチ敵は彼の右サイドから軍団を転送するために始めたときbhisp。の著者によると、pompeiansの左翼は降伏しました。それが難しい軍団が（31.4から5）を越え始めた次第その翼に抗して移動カエサルの騎兵が残した押しを補強することが防止された。軍団は、そのラインを通過し始めていたので、それ故に騎兵は、モーションにセットした。フロルス（2.13.83）はラビエヌスはbogudの騎兵で、明らかに、脅されていたポンペイのキャンプを支援するためにラインを横切って斜めに5コホートを送信しました。DIO（43.38.2-3）によると、ラビエヌスはポンペイキャンプを暴行bogudフォームを防ぐために、ラインで彼の場所を残しました。ホームズ（3.551）はbogudはラビエヌスが移動していた前に、結果的に与えられたシーザーの命令の下で演技されていなければならないことを彼の見解のために強力な証拠とみなす。 bhispの著者に。騎兵の動きは、しかし、軍団または5コホートのそれに従うように見えた。

56。 bhisp。 31.9;·ベル。 2.54.4。アプリ。紀元前2.105; OROS。 6.16.8。アッピア街道（BC 2.105）によると、ラビエヌスの頭部がシーザーに持って来られた。

57。 CF。 ruspinaの平​​野にラビエヌスの行動彼はシーザーが（baf. 16）閉じ込められた、と前dyrrachium（caes. BC 3.71.4）で運命caesarians。

58していたと思った。ランボー、345。 dyrrachium：CAES。 BC 3.13.3-4。 pharsalus：BC 3.87;もplut。華やかさ。 68.1。

59。モムゼン、シーッ。ローマ4.435の。

60。こうしてシーザーは、ローマ（cic. ATT。7.17.3）に戻り、特にキケロ、上院議員を​​望んでいた。

61。シュトラスブルガー、Hzの175（1953）225-264、ESPを参照してください。 240 FF。広告246 FF。シーザーの死後、友人を追ったが、彼の行動を承認することができませんでしたmatiusはキケロ（fam. 11.28.2）に書きました：

彼らは、彼らは贅沢に虐待されている可能性がある場合に勝利、男は、また私のオフィスや自分のお金の甘さに、したがって、必要に応じて、私は捕獲された、報酬の残りの部分となると、私よりも彼とまだ少ない。

結果 (日本語) 2:

.これは BHisp で、アカウント間の不一致をホームズのソリューション (RR 3.549–551) です。Florus と Dio は、どちらもおそらく Livy から派生します。BHisp の著者によると、Pompeians の左翼は敵の軍団、彼右の翼から転送し始めたときに降伏だった。シーザーの騎兵軍団 (31.4–5) の間で始まったとすぐにその翼に対して移動によって押されたハード左の補強から防がれました。したがって、在郷軍人会クロスそのラインを始めていたので、騎兵隊は動きに設定されました。Florus (2.13.83) によって脅かされていた、明らかに、騎兵隊 Bogud のポンペイのキャンプを支援するためにラインを渡って斜め 5 コホートを送信 Labienus は持っています。Dio (43.38.2–3) によると Labienus は Bogud フォームのポンペイのキャンプに暴行を防ぐためにラインで彼の場所を残しました。ホームズ （3.551） Bogud は、Labienus の前に与えられたその結果シーザーの命令の下で演技されている必要があります彼の見解のための強力な証拠としてみなされている移動していた。著者に、BHisp の。ただし、騎兵隊の動きその軍団を 5 つのコホートのフォローに登場

56。BHisp。31.9;ベル。2.54.4。 約紀元前 2.105;Oros。6.16.8 によるとアッピア (紀元前 2.105）、Labienus の頭はシーザーにもたらされた

57。Cf. Labienus 動作ムナスティール プレーン彼はシーザーが閉じ込められていた (BAf. 16)、彼が考えたときに、Dyrrachium (Caes で運命にある Caesarians の前に。紀元前の 3.71.4).

58。Rambaud 345。Dyrrachium:Caes。紀元前の 3.13.3–4。ファルサロス: BC 3.87;また Plut。華やかさ。68.1。

59。モムゼン ローマ 4.435 のヒストリック。

60。こうしてシーザーいた上院議員、特に Cicero、ローマ （Cic に戻ります。回転工具 7.17.3).

61。・ シュトラスブルガー HZ 175 (1953 年) の 225–264、特に 240 ff. 広告 246 ff を参照してください。シーザーの死の後、友人に従ったが、彼の行動を承認しないことができる者 Matius シセロ (Fam. 11.28.2):

に手紙を書いたビクトリア hominis necessari neque 名誉 neque pecuniae dulcedine 合計 captus, quibus の praemiis reliqui、possent、inmoderate sunt abusi 兼 apud eum quam 自我マイナスで Itaque。