The episode is typical of Caesar’s

The episode is typical of Caesar’s caution in his first campaign. He was content to wait for conditions favorable to victory and though pressed by the need for supplies, refused to commit himself otherwise (BG 1.15.4–5; 16.1–2).[18] Even then he would not attack without the ambush from the rear, although he had four legions. Moreover, the battle near Bibracte was brought about by the Helvetii (1.23.3). He did not try to represent the quitting of the Helvetian caravan as a tactic meant to draw them into a disadvantage (1.23.1). It is easy to forget that Caesar was not always the bold general of Dyrrachium or Munda. In 58, he was unsure of his army and his officers.[19] Perhaps he was uneasy with the traditional leadership of the legions by military tribunes. The panic at Vesontio (1.39–40) surely did not come as a complete surprise and may have accelerated the rise of the legatus in his army.[20] At any rate, these factors explain his dependency upon Labienus in 58, a dependency that disappeared as Caesar gained experience and confidence in other lieutenants.

At the end of the season, Labienus commanded winter quarters for all the legions at Vesontio among the Sequani (BG 1.54.3).[21] The assignment was one of responsibility, since the location was intended to provoke conflict. By not withdrawing into the Province, Caesar made manifest aims beyond the repulse of the Helvetian and German invaders. The Gauls revolted, and the subjugation of their country ensued.

According to Dio (41.4.3), Labienus commanded the legions whenever Caesar was administering justice in Cisalpine Gaul. Dio is surely generalizing from BG 1.54.3. After 58, the legions were often scattered over a wide area in separate camps under single officers. Labienus could have had little direct authority. The reasons for the individual camps were of course military, but the effect was to deprive Labienus of the influence that would have accrued from such a permanent assignment. It would be useful to know whether Labienus was Caesar’s only legatus pro praetore.[22] The right to represent the imperator was the proper function of an officer of that rank, so the loss of that right would have been yet more galling.

結果 (日本語) 1:

エピソードは彼の最初のキャンペーンのシーザーの注意の典型です。彼は、勝利への有利な条件を待って、しかし供給のための必要性によって押されたように満足していた（BG 1.15.4-5; 16.1-2）そうでなければ自分自身をコミットすることを拒否した。[18]でも、それから彼から待ち伏せせずに攻撃しないでしょうリアは、彼は4軍団を持っていたものの。さらに、ご案内情報の近くに戦いがヘルベティ族（1.23.3）によってもたらされました。彼は不利（1.23.1）にそれらを描くことを意図戦術としてhelvetianキャラバンのとりやめを表現しようとしなかった。シーザーは常にdyrrachiumまたはムンダの大胆な一般ではなかったことを忘れやすい。 58で、彼は彼の軍隊と彼の役員が不明だった。[19]多分彼は軍事トリビューンによって軍団の伝統的なリーダーシップと不安でした。 vesontio（1.39から40）でのパニックを確実に完全な驚きとして来なかったし、彼の軍隊における軍団長の上昇を加速させて​​いる可能性があります[20]いずれにせよ、これらの要因が58にラビエヌスによって彼の依存関係を説明し、シーザーは、他の副官の経験と自信を得たように消え依存。

季節の終わりに、ラビエヌスはセクアニ族（BG 1.54.3）間vesontioのすべての軍団のため、冬の四分の一を命じた。[21]割り当ては、1つだった責任の、場所は紛争を引き起こすことを意図していたから。省に撤退しないことにより、シーザーはhelvetianとドイツの侵略者の撃退を超えマニフェスト目標を作りました。シーザーは、アルプスのこちら側のガリアで正義を投与した時にガウルが反乱を起こし、その国の征服は続いた。

DIO（41.4.3）によると、ラビエヌスは軍団を指揮。 DIOは確かにBG 1.54.3から一般化されています。 58の後に、軍団は、多くの場合、単一の役員の下に別個のキャンプで広域にわたって散在していた。ラビエヌスは少し直接の権限を持っていた可能性があります。個々のキャンプの理由は、もちろん軍であったが、その効果は、このような永久的な割り当​​てから未収たであろう影響のラビエヌスを奪うことだった。それはラビエヌスはカエサルの軍団長のみプロpraetoreだったかどうかを知ることは有用であろう。[22]大将軍を表現する権利は、そのランクの役員の適切な機能だったので、右の損失は更にかじりされていると思います。

結果 (日本語) 2:

エピソードは彼の最初キャンペーンの Caesar の注意の典型的なです。彼は勝利に有利な条件を待つ内容だったし、しかし供給、それ以外の場合に自分自身をコミットを拒否 (BG 1.15.4–5; 16.1–2) のための必要性によって押されます。[18] その後も彼は攻撃しない、後部から待ち伏せなし 4 つの軍団を持っていたが。さらに、ビブラクテに近く戦いはヘルベティ族 (1.23.3) によってもたらされました。彼は不利な点 (1.23.1) に描画する作戦としてシーズン キャラバンの終了を表すしようとしなかった。シーザーは常に Dyrrachium またはムンダの大胆な一般を忘れてしまいがちです。58、彼は彼の軍隊と彼の役員が不明だった。[19] おそらく彼は軍の tribunes によって軍団の伝統的なリーダーシップと容易ではなかった。Vesontio (1.39–40) でパニックは確かに完全な驚きとして来ていないと彼の軍隊に legatus の上昇を加速していることがあります。[20] 任意のレートでこれらの要因は 58 で Labienus に彼の依存関係を説明します。シーザー得た経験と他の副官の自信として姿を消した依存

Labienus 指揮 Vesontio セクアニ族 (BG 1.54.3) 間でのすべての大群の冬四分の一、シーズンの終わりに。[21] 割り当ての一つだった責任、場所は紛争を誘発する意図していたのでない、州に撤回することによってシーザーは、シーズンとドイツの侵略者のレパルス超えを目指すをマニフェストしました。ガリア反乱を起こした、そして自分たちの国の征服は続いて起こりました。

シーザーがスィサルパインガリアで正義を管理するときに、Dio (41.4.3)、によると Labienus 軍団に命じた。Dio は、確かに BG 1.54.3 から一般化され。58 後、軍団はしばしば単一役人の下で別のキャンプで広範囲にわたって散らばっていた。Labienus ことができる少しの直接の権限があった。個々 のキャンプのための理由は軍事、もちろんが、効果は永久的な割り当てから生じているだろう影響の Labienus を剥奪します。Labienus はシーザーの唯一 legatus だったかどうかを知っておくと便利だろうプロ praetore。[22] 大将軍を表現する権利は権利の損失をされているだろうので、そのランクはまだ多くのかじりの役員の適切な機能だった。