書店などで雑誌の内容を撮影して窃取するような場合、窃盗罪の成立について

書店などで雑誌の内容を撮影して窃取するような場合、窃盗罪の成立については懐疑的な見方が有力である（デジタル万引き）。
法廷に提出するための証拠写真として「盗撮」を使用した場合、刑事法廷では違法収集証拠排除法則により証拠能力が否定される。一方で監視カメラなど「犯罪が発生する相当高度の蓋然性が認められる場合」において、被撮影者の許諾なく、あらかじめ証拠保全の手段・方法をとっておく必要性があり、社会通念に照らして相当と認められる方法で行われる場合、証拠能力は認められるとするのが判例の立場である（山谷監視カメラ事件）。
報道機関が報道内容として後ろ姿やトルソのフレーミングで街なかや海岸などでの人物映像を利用することがあり、このような場合は公の報道の利益を考量したうえでの相当に慎重な画像利用が原則（相当性の法理[1]）であり、気象報道や事件報道などの際に、海岸や街中でのスナップなどは被写体の承諾を特に取り付けることは一般に行われない。バラエティー番組などで芸能人の楽屋や打ち合わせ現場などに隠しカメラを設置し、芸能人の癖などを撮影するものがあるが、これは企画演出されたものであれ過渡的に不法行為に及ぶものであれ[2]民事上の肖像権（及びプライバシー権）の範囲であり、他の違法性に抵触しない場合、許容されたものを放映されているものと見られる。公益性の高いニュース報道などにおける隠し撮りや隠しマイクについては[3]、通常の取材では認められず「身分を隠しての取材」と同様に慎重な運用が必要と見られる。この場合も公然の取材では映像等が得られず、映像や音声なしでは報道目的が達成できず、報道目的が公益にかなう場合は許される場合もあり、とくに非合法・反社会的対象への取材の場合には例外もあり得るとのガイドラインを規定するメディアも存在する[4]。
テレビ番組などで、素人参加企画や街角どっきり企画などが成立しにくくなっている事情に、肖像権の取り扱いの厳格化（適正化）が影響しているとの指摘がある[5]。
街の人肖像権侵害事件（東京地裁平成17年9月27日）では、財団法人「日本ファッション協会」がウェブサイトに被写体原告女性に無断で掲載した写真について330万円の賠償を求めた訴訟が提起され、「無断掲載は肖像権の侵害」として慰謝料など35万円の支払いを被告側が命じられた。

結果 (ベトナム語) 1:

Bắn các nội dung của tạp chí một hiệu sách, bạn muốn để ăn cắp, hành vi trộm cắp của hoài nghi rằng có ảnh hưởng (kỹ thuật số trộm).Bằng cách sử dụng "voyeur" như là bằng chứng hình ảnh nộp cho tòa án cho một tòa án hình sự từ chối các bằng chứng bất hợp pháp thu thập chứng cứ loại trừ luật. Mặt khác, chẳng hạn như camera giám sát đối với chỉ tiêu xã hội, và cần thiết để giữ cho các phương pháp và phương tiện bảo quản chứng cứ đã có trong hình sự tương đương của rất có thể xảy ra cho phép mà không có sự cho phép của của tôi, cho phép nếu được thực hiện theo cách coi là bằng chứng thích hợp và trong luật người (Sanya giám sát máy ảnh trường hợp).報道機関が報道内容として後ろ姿やトルソのフレーミングで街なかや海岸などでの人物映像を利用することがあり、このような場合は公の報道の利益を考量したうえでの相当に慎重な画像利用が原則（相当性の法理[1]）であり、気象報道や事件報道などの際に、海岸や街中でのスナップなどは被写体の承諾を特に取り付けることは一般に行われない。バラエティー番組などで芸能人の楽屋や打ち合わせ現場などに隠しカメラを設置し、芸能人の癖などを撮影するものがあるが、これは企画演出されたものであれ過渡的に不法行為に及ぶものであれ[2]民事上の肖像権（及びプライバシー権）の範囲であり、他の違法性に抵触しない場合、許容されたものを放映されているものと見られる。公益性の高いニュース報道などにおける隠し撮りや隠しマイクについては[3]、通常の取材では認められず「身分を隠しての取材」と同様に慎重な運用が必要と見られる。この場合も公然の取材では映像等が得られず、映像や音声なしでは報道目的が達成できず、報道目的が公益にかなう場合は許される場合もあり、とくに非合法・反社会的対象への取材の場合には例外もあり得るとのガイドラインを規定するメディアも存在する[4]。Trong truyền hình, lập kế hoạch sự tham gia nghiệp dư và thành phố đã chỉ ra rõ ràng tàn bạo, kế hoạch được chấp thuận một cách dễ dàng là những trường hợp ảnh hưởng đến việc xử lý nghiêm ngặt của quyền công khai (quy định) [5].Thành phố người chân dung quyền trường hợp vi phạm (tòa án Quận Tokyo 9/27/2005), nộp vụ kiện yêu cầu 3300000 yên thiệt hại thời trang Nhật Bản Hiệp hội Foundation trang web để chủ đề nguyên đơn nữ trái phép hình ảnh, gương điển hình quyền vi phạm là không được phép gửi bài và ra lệnh cho bị đơn đến 350000 yên, chẳng hạn như thanh toán tiền cấp dưỡng.

結果 (ベトナム語) 2:

Nếu ở các hiệu sách, chẳng hạn như trộm cắp bằng cách chụp ảnh nội dung của các tạp chí, nó là một thái độ hoài nghi hàng đầu về việc thành lập trộm cắp (trộm cắp kỹ thuật số).
Nếu bạn sử dụng "voyeur" là bằng chứng hình ảnh để trình tòa án, khả năng bằng chứng là phủ nhận bằng việc thu thập bất hợp pháp của pháp luật loại trừ bằng chứng tại tòa án hình sự. Mặt khác, chẳng hạn như trong camera giám sát "Nếu các tội phạm được quan sát thấy một mức độ đáng kể xác suất xảy ra", mà không có sự cho phép của các nhiếp ảnh gia, có một nhu cầu để giữ phương tiện hay phương pháp pre-bảo quản bằng chứng, đáng kể trong ánh sáng của sự khôn ngoan thông thường Nếu nó được thực hiện trong một cách mà được công nhận là một vị trí trong trường hợp pháp luật là việc chấp nhận các bằng chứng được tìm thấy (Sanya vụ camera giám sát).
Có là tổ chức tin tức để sử dụng hình ảnh người Machinaka và những bãi biển như vậy trong khung của từ phía sau và thân mình như nội dung tin tức, trong trường hợp này đó là sử dụng hình ảnh đáng kể cẩn thận đã làm trên Koryo lợi ích của bảo hiểm của công chúng Đó là một nguyên tắc (tương đương với các học thuyết [1]), vào thời điểm đó, chẳng hạn như dự báo thời tiết và báo cáo sự cố, chẳng hạn như các snap của bờ biển và thành phố không được thực hiện tại thường được gắn kết đặc biệt có sự đồng ý của chủ thể. Được cài đặt một máy ảnh ẩn trong các show truyền hình như vậy, vv hậu trường và cuộc họp trang web của nghệ sĩ, nhưng có những thứ để bắn, như thói quen của những người nổi tiếng, điều này là xa như nó kéo dài đến thoáng sai lầm cá nhân miễn là nó đã được lên kế hoạch sản xuất [ 2] trong phạm vi quyền chân dung dân sự (và quyền riêng tư), nếu nó không xung đột với bất hợp pháp khác, nó được dự kiến sẽ phát sóng những người đã được cho phép. Đối với loài chim ẩn và micro ẩn, chẳng hạn như trong công cao báo cáo tin tức [3], nó được coi là cần thiết để hoạt động thận trọng tương tự và không được công nhận "bao phủ và che giấu danh tính" trong vùng phủ sóng bình thường. Trong trường hợp này không có video và như thế có thể đạt được thậm chí công khai của bảo hiểm, mà không có một video và âm thanh không thể đạt được mục đích báo cáo, mục đích trong một số trường hợp báo cáo có thể được tha thứ nếu đó phục vụ lợi ích công cộng, đặc biệt là bất hợp pháp, với mục tiêu chống đối xã hội Ngoài ra còn có phương tiện truyền thông mà xác định hướng dẫn và nhận được có những ngoại lệ trong trường hợp bảo hiểm [4].
Trong một chương trình truyền hình, trong những hoàn cảnh như lập kế hoạch tham gia và đường góc amateur hoạch Shot đã trở nên khó khăn để thiết lập, có chỉ ra rằng xử lý nghiêm khắc của bức chân dung quyền (tối ưu hóa) đang ảnh hưởng đến [5].
Tại thị trấn quyền chân dung con người trường hợp vi phạm (Tokyo District Court 27 Tháng Chín 2005), Quỹ kiện tụng "Hiệp hội thời trang Nhật Bản" đã tìm cách bồi thường 3,3 triệu yên cho các bức ảnh được công bố mà không có sự cho phép của người phụ nữ đối tượng nguyên đơn để trang web Có được nâng lên, "mà không được phép công bố hành vi xâm phạm quyền chân dung" bị cáo đã được lệnh phải trả 350.000 ¥, chẳng hạn như cấp dưỡng như.